top of page

Cunhado de Vorcaro, Zettel surge em pagamentos examinados pela PF, presidiu uma unidade da Lagoinha e doou R$ 5 milhões a duas campanhas em 2022.


Por Dante Silva para O estopim |

29 de setembro de 2026

A Rede, #05


Fabiano Zettel: Master, Lagoinha e doações políticas
Fabiano Zettel: Master, Lagoinha e doações políticas | Foto: Gabriel Reis / Valor

Faltam cinco dias para o primeiro turno de 2026. No centro de uma disputa que mistura o Banco Master, religião e eleições está Fabiano Campos Zettel, advogado e empresário que se casou com Natália Vorcaro, irmã de Daniel Vorcaro. Em 2022, seu nome entrou nas contas das campanhas de Jair Bolsonaro e Tarcísio de Freitas como doador de R$ 3 milhões e R$ 2 milhões, respectivamente. Dois anos depois, ele apareceria nas conversas que a Polícia Federal examina sobre pagamentos de R$ 1 milhão mensais a Luiz Phillipi Machado de Moraes Mourão, chamado de Sicário. Também assumiria a presidência de uma unidade da Igreja Batista da Lagoinha em Belo Horizonte. São três circuitos com registros próprios e uma pessoa em comum. O que eles significam para a democracia depende de seguir cada caminho do dinheiro até o fim.



Nas quatro reportagens anteriores desta série, O estopim acompanhou a transformação do Máxima em Master, as carteiras de crédito no caso Master–BRB, a rede de vigilância atribuída pela PF ao banqueiro e a engrenagem dos pagamentos a “A Turma”. Esta quinta etapa muda de escala: sai do funcionamento do núcleo bancário e pergunta quem podia atravessar, ao mesmo tempo, as portas da família, das empresas, do templo e das campanhas.


A proximidade que virava operação


O parentesco é o elo mais visível. Zettel e Vorcaro eram cunhados; André Valadão celebrou o casamento de Zettel com Natália em 2018. A familiaridade, porém, ganha dimensão pública quando os registros deixam a cerimônia e entram na contabilidade. Nas mensagens examinadas pela PF, Vorcaro dirige instruções a Zettel sobre repasses. Em um mapa de pessoas jurídicas da investigação, Zettel figura como diretor da Super Empreendimentos e Participações S.A. entre agosto de 2021 e julho de 2024. A partir de julho de 2024, o diretor registrado é Leonardo Palhares. A mudança formal de cargo importa: a PF atribui a Zettel atuação financeira em mensagens posteriores, mas o quadro societário não o apresenta como diretor da Super durante todo o período investigado. (PF, IPJ-M, pp. 128–129).



O relatório também o vincula à Pipe Participações, à Moriah Asset e a outras sociedades. Um parecer interno de crédito do Master de fevereiro de 2024, obtido pelo Metrópoles, desenhou Zettel como único cotista do FIP Kairós e o fundo como titular da Super naquele momento. Trata-se do retrato de uma estrutura em uma data determinada, não de um certificado de propriedade imutável. O mesmo parecer citava, com dados contábeis de 2022, R$ 857 milhões em ativos e R$ 451 milhões em patrimônio líquido da Super. Esses números pertencem à empresa e não representam o patrimônio pessoal de Zettel.


Essa arquitetura é relevante para além dos nomes nas juntas comerciais. Uma ordem enviada por mensagem, uma empresa que faz a transferência e uma pessoa que administra ou orienta o fluxo formam uma cadeia diferente de uma simples conversa entre parentes. O desafio investigativo é identificar quem originou cada valor, quem decidiu cada pagamento e quem recebeu o benefício econômico final.


A lista de R$ 1 milhão e o comprovante


Em 15 de fevereiro de 2024, segundo a análise policial do celular de Vorcaro, o banqueiro mandou Zettel incluir Mourão na lista de pagamentos mensais por R$ 1 milhão e providenciar o valor de fevereiro. Em março, cobrou outra remessa. Em 2 de julho, pediu R$ 1 milhão além da parcela mensal, e Zettel respondeu que o havia enviado; a PF interpreta esse adicional como possível bônus. Em 16 de outubro, diante de nova cobrança, Zettel afirmou já ter mandado R$ 1 milhão naquela semana e escreveu: “Todo mês eu mando”. Em novembro, Sicário apareceu por R$ 1 milhão numa lista de cobranças encaminhada por Zettel.


As conversas não equivalem, por si, a comprovantes bancários de todos os meses. Em julho de 2024, uma TED ainda não havia retornado quando Zettel falou com Vorcaro. Em fevereiro de 2025, ocorreu o mesmo diante de uma ordem de R$ 2 milhões. A PF calculou que Mourão poderia ter recebido ao menos R$ 24 milhões ao longo do período e que “A Turma” poderia ter recebido R$ 9,6 milhões. São projeções da investigação sobre a recorrência sugerida pelos registros, não uma soma auditada de 24 comprovantes. (PF, IPJ-A, pp. 185, 189 e 192–193).


Há, contudo, uma transferência documentada no relatório. Em 14 de julho de 2025, Ana Claudia Queiroz de Paiva enviou comprovantes bancários numa conversa com Vorcaro. Um deles registra Pix de R$ 1 milhão da Super Empreendimentos para uma empresa King ligada a Mourão. Meses depois, uma planilha de contas a pagar da Super traz a King por mais R$ 1 milhão, com autorização de Vorcaro; essa segunda planilha mostra autorização e previsão, não o comprovante de liquidação. O primeiro registro dá materialidade a pelo menos uma passagem de dinheiro empresarial ao destinatário apontado pela PF. (PF, IPJ-A, pp. 193–197).


Na decisão de 3 de março de 2026, o ministro André Mendonça descreveu Zettel como intermediário de pagamentos e decretou sua prisão preventiva, além da suspensão das atividades de sociedades citadas na investigação, entre elas Super e Moriah. A Segunda Turma do STF referendou a medida em março. A decisão trata de indícios e cautela processual, não encerra o julgamento dos fatos. Em agosto, a PGR pediu a manutenção da prisão, enquanto a defesa pediu sua substituição por medidas alternativas. A disputa sobre a custódia segue distinta da demonstração definitiva de cada acusação.


O outro fluxo atribuído a Zettel


O relatório policial que descreve o papel financeiro de Zettel também examina pagamentos e um contrato de consultoria ligado a Belline Santana, servidor do Banco Central. A PF vê no instrumento uma forma de dar aparência contratual a repasses de vantagem indevida. Na representação e na decisão judicial, a hipótese é de que empresas ligadas ao círculo de Vorcaro tenham permitido fazer o dinheiro chegar ao agente público sem uma transferência direta do Master. Leonardo Palhares, que intermediou o contrato, declarou à PF que se tratava de um projeto social para jovens e disse que Zettel indicou a fonte de pagamentos, inicialmente Moriah e depois Super. Sua defesa afirma ter apresentado documentos de execução em outro procedimento. A existência do serviço e a finalidade de cada remessa continuam em disputa. (PF, IPJ-M, pp. 76–78 e 127–129; depoimento de Palhares, doc. 00523; petição de sua defesa; decisão do STF, pp. 7–9).


É aqui que o retrato pessoal se transforma em questão institucional. Um banco privado depende de supervisão pública; uma rede de sociedades pode ser usada para negócios legítimos ou para afastar do banco o rastro de despesas que não deveriam existir. Se a hipótese da PF for demonstrada, o problema não será só o volume de recursos, mas a tentativa de converter capacidade financeira em proteção contra o controle do Estado.


Quando o nome entra na igreja


O quadro empresarial da PF registra Zettel como presidente da Igreja Batista da Lagoinha Belvedere desde 19 de setembro de 2024. A unidade, aberta naquele mês em Belo Horizonte, encerrou as atividades em março de 2026. Zettel atuou como pastor voluntário e foi afastado das funções religiosas após a primeira fase da operação, segundo informações prestadas pela denominação e reportagens que examinaram os registros. A presidência jurídica de uma igreja local é um vínculo concreto. Ela não autoriza atribuir à rede inteira, aos pastores de outras unidades ou aos fiéis conhecimento das operações financeiras sob exame. (PF, IPJ-M, p. 129; Folha, 19/3/2026).


Um extrato bancário de Zettel obtido pela Folha de S.Paulo mostra 54 transferências, somando R$ 40,9 milhões, à Lagoinha Belvedere entre 17 de outubro de 2024 e 2 de janeiro de 2026. A primeira, de R$ 2 milhões, ocorreu pouco mais de um mês após a abertura da pessoa jurídica. A Folha identificou ainda uma remessa de R$ 8 milhões em abril de 2025. O extrato informa o remetente imediato e a unidade receptora; a origem econômica anterior de cada montante requer rastreamento adicional. (Folha, extrato obtido pela reportagem).


Um segundo recorte, divulgado em setembro pela Folha a partir de um relatório do Coaf, examina uma conta da igreja entre 24 de dezembro de 2024 e 8 de dezembro de 2025. Nela entraram R$ 28,493 milhões e saíram R$ 28,617 milhões: R$ 57,110 milhões é a soma da movimentação de entrada e saída, e não um novo total de doações. Nesse período e nessa conta, o relatório aponta 26 lançamentos de Zettel que somaram R$ 19,2 milhões. Os recortes, fontes e janelas temporais diferem; somá-los produziria uma cifra falsa. O Coaf considerou a dinâmica atípica e levantou a hipótese de uso da conta como passagem de recursos, diante do volume e da proximidade entre entradas e saídas. (Folha, relatório de inteligência financeira).


O mesmo relatório registra saídas de R$ 4,9 milhões para construtoras e incorporadoras. A Lagoinha Global afirmou que as igrejas locais têm autonomia financeira, que soube de obras e melhorias na unidade e que não conhecia a dimensão dos valores então movimentados. A hipótese de “conta de passagem” precisa ser confrontada com contratos, notas fiscais, execução das obras, origem dos depósitos e destino de cada pagamento. Para a comunidade religiosa, esses documentos respondem a uma pergunta concreta: o que foi construído, por quem e com que dinheiro? (Folha, relatório e manifestação da denominação).


O doador de 2022


Antes de presidir a unidade da Lagoinha, Zettel havia se tornado um grande financiador eleitoral. Os registros da campanha de 2022 apontam R$ 3 milhões para a reeleição de Jair Bolsonaro e R$ 2 milhões para Tarcísio de Freitas, candidato ao governo de São Paulo. A Agência Pública também identificou R$ 10 mil destinados a Lucas Gonzalez, candidato a deputado federal por Minas Gerais. A cifra de R$ 5 milhões refere-se às duas campanhas principais, não necessariamente à totalidade de suas contribuições naquele pleito. (UOL, valores das campanhas; dados abertos do TSE).


O peso histórico dessa escolha é maior porque o STF vedou as doações eleitorais de pessoas jurídicas em 2015. A lei conservou a doação identificada de pessoas físicas, sujeita, em regra, ao limite de 10% dos rendimentos brutos do ano anterior. Assim, o nome do financiador fica visível para o eleitor, mas a capacidade de influenciar campanhas continua profundamente desigual. A prestação de contas registra uma contribuição; não revela, sozinha, a razão privada de quem a fez nem a intenção de quem a recebeu. (Lei das Eleições, art. 23).


Há uma acusação específica sobre a finalidade dessas doações. Em uma proposta de colaboração premiada rejeitada pela PF e pela PGR, Vorcaro afirmou que Augusto Lima teria buscado preservar a operação do cartão consignado Credcesta no estado de São Paulo por meio de um acerto com Gilberto Kassab. Segundo a versão apresentada por Vorcaro, as contrapartidas incluiriam participação nos resultados, valores em espécie destinados a terceiros e os R$ 5 milhões registrados nas campanhas. Ele afirmou ter acionado Zettel para fazer as doações formais, mas disse que o cunhado não conhecia a motivação real que atribuiu a elas. O documento original da proposta não integra o conjunto de autos examinado por esta reportagem; seu conteúdo é relatado pelo UOL, que teve acesso ao anexo. As três versões da proposta foram rejeitadas por falta de novidade e elementos de corroboração. (UOL, 3/9/2026).


A cronologia é decisiva para testar o relato. O governo paulista informou que a PKL, operadora do Credcesta, foi credenciada em maio de 2022, antes da eleição de Tarcísio, sob as regras então vigentes; credenciamento permite oferecer produto a servidores que o escolham e não é, por si, contrato financiado pelo Tesouro. Kassab negou ter negociado ou recebido os valores descritos. Tarcísio disse não conhecer uma contrapartida e negou favorecimento. A continuidade de uma operação já autorizada pode ser relevante para o negócio, mas não identifica automaticamente uma decisão de governo tomada por causa de uma doação. A afirmação de Vorcaro exige trilha financeira, comunicações e ato administrativo concreto para ultrapassar o estágio de acusação. (UOL, cronologia e manifestações).


O negócio ilumina um conflito econômico real. Crédito consignado usa a renda futura do trabalhador ou aposentado como base de pagamento; o acesso a grandes folhas de servidores transforma autorização regulatória em oportunidade comercial. Em eleições, a disputa por essa oportunidade encontra a disputa por quem governará. É justamente onde a fiscalização deve olhar com mais rigor, inclusive quando a doação aparece declarada à Justiça Eleitoral.


Uma proximidade posterior que também pede cuidado


Outra informação sobre contatos políticos posteriores surgiu em setembro. A revista piauí documentou a compra por Zettel, em abril de 2025, de um apartamento em São Paulo por R$ 5,5 milhões e sua venda, em fevereiro de 2026, por R$ 3,5 milhões à empresa do advogado Willer Tomaz. Segundo a reportagem, o imóvel, já pertencente ao novo proprietário, foi usado por Flávio Bolsonaro durante dias de campanha em agosto de 2026. A piauí ouviu moradores e uma funcionária e confrontou as versões dos envolvidos. O encadeamento mostra uma relação patrimonial intermediada por terceiro e uso posterior do bem por um candidato; não demonstra que Zettel o cedeu a Flávio nem que ambos combinaram o uso. O preço, a transferência e o momento do registro merecem exame próprio dos instrumentos e do bloqueio judicial. (piauí, 16/9/2026).


O significado político da ponte


O Brasil de 2022 não é o de 2026. A eleição passada ocorreu após anos de confronto em torno das instituições, da pandemia e dos costumes. Agora, a cinco dias da votação, o caso Master já é usado na arena eleitoral. Em 28 de setembro, Lula atacou publicamente a Lagoinha e associou sua liderança ao caso Vorcaro. Na mesma agenda, circulou uma afirmação falsa sobre uma suposta intenção da oposição de retirar de Nossa Senhora Aparecida o título de padroeira do país. O episódio mostra como uma investigação financeira pode ser convertida em arma de campanha e como a resposta pode se deslocar dos documentos para a identidade religiosa. (Folha, 28/9/2026; TSE, primeiro turno em 4/10).


Há uma razão social para que a fé não seja tratada como adereço dessa história. O Censo 2022 do IBGE encontrou 26,9% de evangélicos entre as pessoas de 10 anos ou mais, ante 21,6% em 2010. São comunidades plurais, com posições políticas e experiências econômicas diferentes. Um pastor empresário pode circular entre mundos influentes; isso não transforma milhões de fiéis em extensão de seus negócios, nem permite presumir uma orientação de voto da igreja a partir da contabilidade de uma unidade.


Também existe uma escala internacional para o conflito de ideias. Em vários países, campanhas disputam a linguagem da fé, do empreendedorismo, da soberania e da desconfiança das instituições; no Brasil, essas palavras encontram uma história própria de desigualdade e acesso seletivo ao Estado. Aqui, o ponto verificável é doméstico: um mercado de crédito voltado a servidores, empresas privadas, um espaço religioso e campanhas brasileiras. A lente geopolítica ajuda a entender por que identidades e suspeitas se propagam tão rápido, mas nenhuma das peças examinadas estabelece comando estrangeiro ou uma rede internacional de financiamento atribuível a Zettel.


A ponte, portanto, não é uma teoria que dispensa as travessias. O pagamento da Super à King, as doações declaradas de 2022, a presidência da igreja e as transferências bancárias à unidade Belvedere estão registrados por caminhos diferentes. A finalidade de cada operação, sua fonte econômica original e qualquer contrapartida política são perguntas adicionais. O risco democrático aparece quando a proximidade entre riqueza, autoridade religiosa e candidaturas reduz a distância entre interesse privado e decisão pública. A prova de um ilícito, se houver, precisa nascer do percurso completo dos recursos e dos atos, não da força retórica de uma fotografia de família.


O que acontece agora?


Os próximos documentos capazes de mudar este quadro são os extratos de origem das quantias doadas, os instrumentos que ligaram Zettel, Kairós, Super e Master em cada data, a prestação de contas de todas as obras da Lagoinha Belvedere e o processo administrativo do Credcesta em São Paulo. A investigação também precisa comparar mensagens entre os envolvidos com decisões efetivamente tomadas por agentes públicos. O acórdão de março referendou uma medida cautelar; a defesa continua questionando a prisão e a PGR pediu sua manutenção em agosto. A eleição ocorrerá em 4 de outubro. Nem a urna substitui a perícia, nem a perícia autoriza atalhos na escolha do eleitor. (acórdão do STF; manifestação da PGR; calendário do TSE).


Leia também


O estopim — O começo da notícia!

Acesse o nosso perfil no Instagram e veja essa e outras notícias: @oestopim_ 

Raul Silva escreve investigações para O estopim, com relações de poder e consequências públicas.

Depois dos executores, as mensagens levam à pergunta central: quem escolhia os alvos, recebia informações e decidia a resposta?


Por Raul Silva para O estopim |

24 de setembro de 2026

A Rede, #02


A PF atribui a Daniel Vorcaro o comando de uma estrutura que acompanhava investigações, notícias e críticos enquanto o Master negociava com o BRB.
A PF atribui a Daniel Vorcaro o comando de uma estrutura que acompanhava investigações, notícias e críticos enquanto o Master negociava com o BRB. | Foto: Banco Master/Divulgação

“Quero tudo. Atenção total.”

A resposta atribuída a Daniel Vorcaro surge em uma conversa sobre consultas a procedimentos que poderiam envolver o Banco Master e sua negociação com o BRB. Felipe Mourão, conhecido como “Sicário”, promete mandar “puxar geral”. Na sequência dos registros analisados pela Polícia Federal, circula uma notícia de fato reservada sobre a aquisição pretendida do banco privado pelo banco público do Distrito Federal. Os documentos situam essa troca em julho de 2025. (IPJ-A 1020625/2026, pp. 29–33 e 99.)



É uma cena pequena para uma pergunta enorme. O que significa, para um banqueiro sob escrutínio, querer saber tudo? Conhecer os processos é uma parte. Saber quem investiga, quem critica, o que aparece na imprensa, o que desaparece das buscas e a quem recorrer quando a pressão aumenta é outra. Lidas em conjunto, as mensagens mostram a lógica do sistema de proteção que a PF atribui ao entorno de Vorcaro.


A primeira reportagem de A Rede reconstruiu a engrenagem: pagamentos, operadores, vigilância e pressão presencial. Agora o foco sobe um degrau. Nas considerações finais de sua análise do celular, a PF descreve Vorcaro como quem definia estratégias, prioridades e alvos. Mourão aparece como o homem que recebia pedidos, coordenava pessoas e devolvia notícias de execução. É a atribuição policial do centro de comando, sustentada por uma sequência de conversas que permite observar quando a ordem parte do próprio banqueiro. (IPJ-A 1020625/2026, pp. 4 e 122–125.)


Infográfico de O estopim ilustrando como de ordens e cadeia de comando do esquema de proteção do Banco Master
Infográfico de O estopim ilustrando como de ordens e cadeia de comando do esquema de proteção do Banco Master | Imagem: Agência O estopim+

O banco procurava enxergar quem o examinava


Em dezembro de 2023, comentários de Vladimir Timmerman chegam ao telefone de Vorcaro. A conversa passa da crítica aos dados pessoais e a consultas sobre procedimentos. Mourão informa que o homem estava sendo acompanhado “24 horas”. Esse episódio já revelou, na primeira matéria, o alcance da vigilância relatada. O detalhe decisivo para esta etapa é o caminho da informação: o alvo é apresentado pelo demandante; a busca volta a ele em forma de resposta. (IPJ-A 1020625/2026, pp. 7–26.)


O mesmo caminho aparece quando registros do Ministério Público Federal chegam à conversa. Parte dos documentos foi gerada sob a credencial identificada como Alina Boueres. Em outro conjunto, figura o nome de Daniel Souza Iost. Os nomes identificam usuários relacionados aos registros; o material examinado não esclarece, por si, quem operou cada acesso ou como obteve as credenciais. Para o desenho do sistema, o fato relevante é que números e documentos de interesse do banqueiro atravessavam essa fronteira e eram levados a Mourão e Vorcaro. (IPJ-A 1020625/2026, pp. 15–33; Representação da PF, pp. 178–209.)



Em julho de 2025, a atenção se fecha sobre Master e BRB. A mensagem “Quero tudo” é seguida pela promessa de uma varredura e pela circulação de uma notícia de fato reservada. Não se trata de mera curiosidade sobre a cobertura de um negócio. A proposta de aquisição colocava uma instituição privada, depois liquidada pelo Banco Central, diante de um banco cujo acionista majoritário é o governo do Distrito Federal. Um problema de liquidez e fiscalização podia ganhar também dimensão de patrimônio público e disputa política. O Banco Central decretou a liquidação extrajudicial do Master em 18 de novembro de 2025. (IPJ-A 1020625/2026, pp. 29–33 e 99.)


Esse é o primeiro poder que as mensagens ajudam a enxergar: ganhar tempo. Saber antes qual procedimento existe, qual autoridade o conduz ou qual assunto avançou permite preparar a próxima medida. Quem forneceu cada dado e com qual autorização continua sendo uma questão própria de investigação. A utilidade da informação para quem a recebia aparece no pedido de atenção total.


Do telefone às equipes


A separação entre “A Turma” e “Os Meninos” pode sugerir compartimentos distintos: de um lado pessoas encarregadas de obter informações e atuar em campo; de outro, especialistas em ferramentas e ambiente digital. Uma sequência de e-mails encontrada em outro relatório mostra esses compartimentos se tocando.


Em 31 de julho de 2025, seis vídeos de um evento social ligado à família de Vorcaro, neles é possível percorrer a cadeia identificada pela PF: Vorcaro, Mourão, David Henrique Alves e Marilson Roseno. Dois dias depois, Marilson pede ajuda para baixar os arquivos e fala na necessidade de produzir um relatório para uma “demanda de SP”. A documentação registra o trânsito da tarefa entre o banqueiro, seu intermediário, um nome associado ao núcleo técnico e o policial federal aposentado associado ao núcleo operacional. (IPJ 1752768/2026, pp. 103–104.)









O depoimento de Victor Lima Sedlmaier, reunido pela PF, acrescenta que David trabalhava em ferramentas para mapear reputação. Rodrigo Pimenta Franco Avelar Campos também aparece nas diligências sobre o núcleo técnico. (Representação da PF, pp. 210–229; IPJ 057/2026, pp. 10–12.)



Essa passagem é reveladora porque reduz a distância entre uma ordem vaga e o trabalho concreto. Um incômodo chega ao banqueiro. O material circula. Pessoas com funções diferentes são acionadas. Alguém promete transformar arquivos em informação utilizável. É assim que um sistema deixa de ser apenas uma lista de contatos.


Infográfico de O estopim ilustrando como era o esquema de proteção do Banco Master desenvolvido por Daniel Vorcaro
Infográfico de O estopim ilustrando como era o esquema de proteção do Banco Master desenvolvido por Daniel Vorcaro | Imagem: Agência O estopim+

A superfície onde o público forma opinião


Há outra frente em que a vantagem pretendida não é conhecer o conteúdo de uma investigação. É influenciar o que outras pessoas encontrarão sobre o banco.


Mourão fala em separar links negativos do Google e produzir conteúdo positivo que apareça no topo das buscas. Vorcaro pede comentários favoráveis sob uma notícia sobre a operação Master–BRB publicada pelo Metrópoles em maio de 2025. Os relatórios mostram ainda solicitações relacionadas a avaliações de aplicativo e a perfis de redes sociais. Em alguns episódios Mourão anuncia resultados, como o banimento de um perfil que publicou sobre um evento em Londres. Em outros, a própria documentação encontra uma postagem cuja retirada havia sido solicitada ainda acessível. (IPJ-A 1020625/2026, pp. 67–70 e 78–99.)


O alcance político desse método está na repetição. Uma pessoa que pesquisa a segurança de um banco, uma operação com uma instituição pública ou o histórico de seu controlador toma decisões a partir da informação que consegue encontrar. Se críticas são empurradas para baixo e elogios são fabricados, a reputação deixa de ser apenas consequência de atos públicos e passa a ser tratada como produto de uma operação.


As conversas sobre o Diário do Centro do Mundo mostram a intenção de modo particularmente direto. Irritado com uma publicação, Vorcaro diz que acreditava haver uma parceria e afirma ter “comprado os caras”. Semanas depois, pede a Mourão que veja um valor mensal para impedir menções a seu nome e ao Master. Quando Mourão pergunta como responder sobre a proposta, Vorcaro sugere: “50K mês?” Essas são palavras e uma proposta registradas no telefone de Vorcaro. Os documentos aqui analisados não exibem a aceitação ou o pagamento pelo veículo. A frase revela o que o banqueiro queria obter da relação, sem conferir a ele autoridade para definir a conduta da redação. (IPJ-A 1020625/2026, pp. 79–87.)


Outra sequência examinada pela PF envolve o jornalista Diego Escosteguy. Mensagens mostram um pedido de “segundo pagamento” e, posteriormente, dados bancários. Em 17 de novembro de 2025, uma reportagem publicada é enviada a Vorcaro, que repassa o link ao advogado Walfrido Warde segundos depois. O relatório policial interpreta a cronologia como parte de uma reação à investigação. (IPJ-A 1020625/2026, pp. 106–114.)


O que une buscas, comentários e interlocução com a imprensa não é um único método de censura. É a tentativa, atribuída pela investigação ao núcleo de comando, de diminuir o espaço ocupado por notícias desfavoráveis e ampliar o espaço da versão conveniente ao banco.


Críticos como alvos de informação


A PF registra uma mensagem em que Vorcaro pede a Mourão para “hackear esse Lauro”, em referência ao jornalista Lauro Jardim. Mourão responde que consultaria “Os Meninos” e menciona a possibilidade de um link enviado por e-mail. O diálogo documenta a discussão de um método; os anexos examinados não documentam uma invasão consumada da conta do jornalista. (Representação da PF, pp. 219–221.)


No caso de Luiz Guilherme Atalla Camasmie, identificado no relatório como autor de críticas a Vorcaro, Mourão afirma que “os meninos estão dentro do iCloud do cara”. Vorcaro responde “Boa”. A mensagem demonstra que o suposto acesso foi comunicado ao banqueiro e recebeu sua aprovação. (IPJ-A 1020625/2026, pp. 70–75.)


Essas duas cenas são diferentes. Uma contém uma instrução e uma ideia de execução; a outra, uma afirmação de êxito feita pelo intermediário. Juntas mostram como o telefone do controlador podia reunir críticas, identidades, pedidos de investigação sobre pessoas e notícias sobre o que a equipe dizia ter conseguido.


Daniel Vorcaro na porta das instituições


Quando a situação do Master se agrava, a atenção registrada no telefone também se volta para autoridades. Após uma reunião entre representantes da PF e do Banco Central em outubro de 2025, Vorcaro anota nomes de participantes e procuradores. Dias depois, uma nota recuperada de seu aparelho afirma que pessoas próximas no BC teriam transmitido informações confidenciais e menciona a possibilidade de levar preocupações a Andrei Rodrigues e Paulo Gonet. A anotação é evidência do que Vorcaro escreveu e da aproximação que procurava apresentar. (IPJ-A 1020625/2026, pp. 100–103.)


Outra nota, feita na véspera da operação, pergunta pela proximidade de um interlocutor com o juiz Ricardo Soares Leite. O juiz surge ali como objeto de uma consulta de Vorcaro, não como participante de uma articulação demonstrada. (IPJ-A 1020625/2026, pp. 103–104.)


Um relatório posterior examina a relação de Vorcaro com um contato salvo como “Alexandre de Moraes BRASILIA”. A análise policial relaciona capturas de notas feitas no telefone a mensagens enviadas logo depois a esse contato. Em paralelo, há contratos de serviços jurídicos do Master com a Barci de Moraes Sociedade de Advogados e um comprovante de transferência de R$ 3.422.268,14 ao escritório. O contrato registra uma relação profissional; as notas e mensagens mostram a tentativa do banqueiro de acionar canais de influência. Transformar isso em atuação irregular do ministro exige estabelecer destinatário, conteúdo recebido, resposta e ato praticado. (IPJ-A 3298613/2026, pp. 6–16, 28–30 e 149–150.)



Em setembro de 2026, o caso alcançou uma disputa aberta no Supremo sobre o próprio tratamento do relatório referente a Moraes. Em 15 de setembro, um pedido de vista interrompeu a discussão preliminar no plenário antes do exame do mérito. A crise institucional tornou visível, para todo o país, uma questão que o celular já colocava: o que acontece quando o poder de um investigado de procurar autoridades se encontra com a obrigação de investigar também essas relações?


O dinheiro pagava quais funções?


Há um comprovante de R$ 1 milhão transferido da Super Empreendimentos para a King Participações, de Mourão. As conversas tratam essa cifra como pagamento habitual e colocam Fabiano Campos Zettel na intermediação financeira. O comprovante fixa uma operação real dentro do circuito; as mensagens dão o contexto da recorrência alegada. A primeira reportagem examinou a divisão que Mourão dizia fazer desse valor. Nesta etapa, a pergunta muda: quais tarefas as diferentes pessoas apresentavam como prestação pela estrutura financiada? (IPJ-A 1070759/2026, pp. 180–198.)



Há valores de naturezas distintas nos documentos: o milhão enviado à King, os R$ 50 mil mensais sugeridos na conversa sobre imprensa, notas emitidas pela empresa ligada a Marilson, e pagamentos por serviços advocatícios. Somá-los como se fossem uma única conta clandestina apagaria a diferença entre comprovante, proposta, documento fiscal e contrato profissional. Segui-los separadamente permite enxergar como informação, reputação, relações institucionais e resposta a críticos podiam ser administradas ao mesmo tempo.


Leia também:


O que acontece agora?


A investigação da PF sobre a estrutura atribuída ao entorno de Vorcaro continua. No Supremo, a discussão sobre o relatório que menciona Alexandre de Moraes foi interrompida antes do julgamento do mérito da petição.


O estopim — O começo da notícia!

Acesse o nosso perfil no Instagram e veja essa e outras notícias: @oestopim_ 

Raul Silva é jornalista e produtor de conteúdo de O estopim. Atua na produção de reportagens, análises e conteúdos de interesse público para as plataformas do portal.

Mensagens, comprovantes, auditorias e depoimentos mostram como a PF reconstruiu uma estrutura em que R$ 400 mil do milhão mensal seriam destinados à “Turma”.


Por Raul Silva para O estopim |

23 de setembro de 2026

A Rede #01


Documentos da investigação do Banco Master mostram repasse de R$ 1 milhão e divisão atribuída à estrutura chamada A Turma
Daniel Vorcaro, proprietário do Banco Master | Foto: Rubens Cavallari/Folhapress

Uma pergunta curta aparece no meio de centenas de páginas de documentos policiais: “Vai ser 1mm como normalmente?”


A mensagem é atribuída a Ana Cláudia Queiroz de Paiva e foi reproduzida pela Polícia Federal na análise do celular de Daniel Vorcaro. A resposta atribuída ao então controlador do Banco Master é igualmente curta: “Sim”. Em seguida aparecem comprovantes bancários. Um deles registra R$ 1 milhão transferido pela Super Empreendimentos e Participações para a King Participações Imobiliárias, empresa de Luiz Phillipi Machado de Moraes Mourão, conhecido como Felipe Mourão ou “Sicário”.


A transferência é uma das peças mais concretas de uma engrenagem que a PF tenta reconstruir desde que começou a examinar telefones, mensagens, movimentações bancárias, acessos a sistemas públicos, imagens de câmeras e depoimentos ligados ao caso Master.


Em outra conversa, Mourão descreve ao próprio Vorcaro a divisão do dinheiro. Segundo a transcrição policial, o mensal seria recebido por ele e repartido. Para “a turma”, diz a mensagem, seriam R$ 400 mil divididos entre seis pessoas. Outros valores seriam encaminhados ao grupo que os documentos chamam de “Os Meninos”, além de editores e de outras parcelas da estrutura.


É dessa diferença, aparentemente contábil, que começa uma história muito maior.


O milhão e os 400 mil


A Informação de Polícia Judiciária de Análise nº 1070759/2026 dedica as páginas finais a reconstruir o financiamento da estrutura atribuída a Mourão. A PF encontrou mensagens de diferentes meses em que Daniel Vorcaro, Fabiano Campos Zettel e outros interlocutores tratam de repasses de R$ 1 milhão, além de valores extraordinários.



Em julho de 2024, por exemplo, Vorcaro determina o envio de R$ 1 milhão a “Sicário”. Dias depois, Zettel fala sobre a necessidade de repassar dinheiro à King. Em outubro, uma mensagem atribuída a Zettel afirma que já havia enviado R$ 1 milhão naquela semana e acrescenta que fazia o pagamento “todo mês”.


Em julho de 2025 surge a pergunta que abre esta reportagem: se seria “1mm como normalmente”. O diálogo é acompanhado por comprovantes, entre eles aquele que registra a transferência de R$ 1 milhão da Super para a King.


Esse documento bancário confirma pelo menos uma operação concreta do circuito descrito nas conversas. Ao estimar quanto Mourão poderia ter recebido em aproximadamente 24 meses, o relatório fala em valor “plausível” de ao menos R$ 24 milhões. Ao aplicar os R$ 400 mil mensais atribuídos à “Turma” ao mesmo período, calcula que o núcleo poderia ter recebido aproximadamente R$ 9,6 milhões.


A imprensa já revelou partes importantes desse circuito, inclusive a cifra de R$ 400 mil, e O estopim publicou anteriormente o papel atribuído a Zettel no fluxo financeiro. Esta reportagem avança por outro caminho: reconstruir o que teria sido comprado com essa estrutura e separar, em cada matéria, o que foi pedido, o que foi tentado, o que alguém afirmou ter conseguido e o que possui confirmação externa.


A rede de Daniel Vorcaro: quem mandava, quem executava e quem pagava


A arquitetura apresentada pela PF não é uma simples lista de pessoas em um grupo de mensagens.


Daniel Vorcaro é descrito pelos investigadores como o principal demandante das ações. Felipe Mourão aparece como intermediário e coordenador operacional. Fabiano Zettel e Ana Cláudia são colocados pela investigação no circuito financeiro. Marilson Roseno da Silva, policial federal aposentado, é apontado como uma liderança operacional em campo.


A etapa posterior da investigação acrescenta Manoel Mendes Rodrigues, Sebastião Monteiro Júnior e Anderson Wander da Silva Lima à estrutura que a PF chama de “A Turma”. Henrique Moura Vorcaro, pai de Daniel, passa a ser descrito pelos investigadores como demandante e operador financeiro em momentos posteriores da apuração.


O STF, ao divulgar a sexta fase da Compliance Zero, reproduziu essa divisão como a versão apresentada pela Polícia Federal: Henrique como operador financeiro, Marilson como liderança operacional, Manoel associado a um braço no Rio, Sebastião como policial aposentado e Anderson como policial federal em atividade.


Saber: quando a informação chegava antes


Uma parte da função atribuída à estrutura era saber quem estava sendo investigado. Saber o conteúdo de procedimentos. Saber onde uma pessoa morava, com quem se relacionava, quais eram seus documentos e em quais processos aparecia.


Em dezembro de 2023, segundo a IPJ-A 1020625/2026, Vorcaro envia a Mourão comentários publicados por Vladimir Timmerman e pede providências. Nos dias seguintes, a conversa passa por dados cadastrais, monitoramento e consultas processuais.



Em determinado momento, Mourão afirma que o alvo estaria sendo acompanhado “24 horas”. Em outro trecho, encaminha consultas referentes a procedimentos que a análise policial identifica como submetidos a sigilo.


Em fevereiro de 2024, o padrão reaparece. A PF registra a circulação de informações sobre procedimentos e consultas classificadas como sigilosas.


A investigação encontrou ainda um episódio em que Marilson pede ao policial federal Anderson Wander da Silva Lima informações sobre um inquérito que envolvia Henrique Vorcaro. A auditoria do ePOL registra acesso ao procedimento por uma delegada poucos minutos antes de informações relacionadas ao caso circularem entre os interlocutores.


A proximidade temporal é um dado. Quem efetivamente entregou a informação, com qual consciência e com qual finalidade é outra pergunta.


Outro documento abre uma janela ainda mais antiga. A IPJ 1813573/2026 analisa registros de acesso vinculados à conta funcional de Marilson antes de sua aposentadoria. A PF encontrou consultas relacionadas a Daniel Vorcaro, Banco Máxima e pessoas associadas ao seu entorno em 2021 e 2022, inclusive acessos realizados à noite.



O achado permite perguntar se serviços de informação precederam a estrutura que mais tarde seria chamada de “A Turma”.


Vigiar: documentos, rotina e “24 horas”


O segundo verbo é vigiar. A expressão mais direta aparece no acompanhamento atribuído a Vladimir Timmerman. Mas a lógica de levantamento pessoal reaparece em outros episódios.

Em 28 de maio de 2024, Daniel Vorcaro encaminha a Mourão dados de Luis Felipe Woyceichoski e pede um levantamento. Depois envia informações de Leandro Garcia.



Os dois haviam trabalhado no entorno pessoal de Vorcaro. Nos dias seguintes, a conversa deixa de ser somente uma pesquisa digital. Surge a ideia de uma abordagem presencial.


É nesse ponto que a documentação permite acompanhar uma ordem sair de um telefone e encontrar, dias depois, pessoas reais em Angra dos Reis.


Pressionar: Angra dos Reis, 4 de junho de 2024


No dia 1º de junho de 2024, segundo as mensagens extraídas pela PF, Vorcaro discute com Mourão quem deveria abordar os ex-funcionários.


Uma das mensagens fala em ir com Fabiano e com policiais. Outra menciona a necessidade de dois policiais. Em seguida, Vorcaro pondera se seria melhor uma “turma polícia” ou “de bicheiro”, acrescentando que policiais talvez não intimidassem tanto.


Mourão responde que iria com quem Vorcaro determinasse. Três dias depois, pessoas procuraram Luis Felipe Woyceichoski na Marina Bracuhy, em Angra dos Reis.


Oitiva de Luis Felipe Woyceichoski - IPL 2026.0029775 | Vídeo: Reprodução/Dados dos Relatórios e Investigações da Polícia Federal referentes ao Banco Master e Daniel Vorcaro liberados pelo Supremo Tribunal Federal

Luis contou à PF que estava fora da cidade quando recebeu informações sobre homens que o procuravam. Posteriormente falou por telefone com um homem que se apresentou como Manoel, afirmou ser amigo de Daniel Vorcaro e, segundo o depoimento, demonstrou conhecer detalhes sobre a rotina e a família do ex-funcionário.


Luis disse ter interpretado a conversa como ameaça e afirmou ter deixado Angra com a família por medo.


Naquela mesma noite, Leandro Garcia estava em um hotel quando foi abordado.


Em depoimento formal de 27 de março de 2026, Leandro relatou que um dos homens se apresentou como Manuel ou Emanuel e outro seria a pessoa posteriormente conhecida por ele como “Sicário”. Segundo seu relato, havia outras pessoas nas proximidades e um envelope continha informações pessoais.


Oitiva de Leandro Garcia da Silva - IPL 2026.0029775 | Vídeo: Reprodução/Dados dos Relatórios e Investigações da Polícia Federal referentes ao Banco Master e Daniel Vorcaro liberados pelo Supremo Tribunal Federal

Leandro afirmou que a conversa ocorreu em tom aparentemente controlado, mas que entendeu a mensagem como intimidação para que não voltasse a causar problemas a Vorcaro.


O relato ganhou um elemento adicional quando a PF realizou procedimento formal de reconhecimento fotográfico. Depois de descrever previamente o homem que dizia ter encontrado, Leandro recebeu cinco fotografias e apontou Manoel Mendes Rodrigues.


Termo de Reconhecimento de Leandro Garcia da Silva - IPL 2026.0029775 | Vídeo: Reprodução/Dados dos Relatórios e Investigações da Polícia Federal referentes ao Banco Master e Daniel Vorcaro liberados pelo Supremo Tribunal Federal

Há ainda uma terceira testemunha.


Tatiana Dantas Carta disse ter visto aproximadamente seis ou sete homens na marina, alguns posicionados à frente e outros atrás. Ao analisar posteriormente uma imagem de Mourão, afirmou perceber semelhanças físicas, mas não conseguiu reconhecê-lo com segurança.


Oitiva de Tatiana Dantas Carta - IPL 2026.0029775 | Vídeo: Reprodução/Dados dos Relatórios e Investigações da Polícia Federal referentes ao Banco Master e Daniel Vorcaro liberados pelo Supremo Tribunal Federal

O conjunto de Angra é, ainda assim, um dos mais robustos da documentação analisada porque conecta mensagens anteriores, preparação, deslocamento descrito nos autos, relatos de duas pessoas abordadas, uma testemunha e um reconhecimento formal.


A PF registra, porém, outra limitação: não imputou autonomamente delitos de ameaça contra Luis e Leandro porque não houve representação das vítimas no prazo legal aplicável.


Retirar: a guerra pelos resultados de busca


O terceiro campo de atuação não exigia presença física. Nas conversas analisadas pela PF surgem ordens relacionadas a notícias, perfis, resultados de busca e conteúdo negativo sobre Vorcaro.


Em determinados trechos, Mourão afirma que conteúdos estavam sendo retirados do ar. Em outro, usa a expressão “clean permanente”.


Também há mensagens sobre separar resultados negativos do Google, tentar removê-los e produzir material positivo capaz de ganhar posições nas buscas.


Aqui aparece uma diferença metodológica fundamental.


Uma conversa em que alguém ordena derrubar determinado conteúdo comprova a ordem.

Um pedido encaminhado a uma plataforma pode comprovar a tentativa.

Uma mensagem de Mourão dizendo que algo foi “derrubado” comprova que ele afirmou ter obtido o resultado.


A PF também investiga expedientes que poderiam envolver utilização irregular de canais destinados a autoridades e documentos questionados para solicitar remoções.


Depois da operação, a cobrança continuou


A história não termina com as primeiras fases da Compliance Zero.


Em janeiro de 2026, mensagens apreendidas pela PF mostram Marilson cobrando Henrique Vorcaro. Aparecem referências a “400” e depois a “800k”. Em um diálogo, Henrique afirma estar em um momento no qual precisava do grupo.


Para a PF, as conversas mostram que o pai de Daniel assumiu papel de demandante e operador financeiro. Henrique nega essa interpretação.


Em carta enviada em 22 de setembro ao ministro André Mendonça, ele afirmou não integrar “A Turma” e sustentou que contatos e pagamentos investigados estavam ligados a negócios imobiliários. A defesa também vem questionando sua prisão e o estágio das investigações.


Os documentos trazem outros elementos que a PF utiliza para sustentar a continuidade da rede.


Em 1º de março, câmeras de um condomínio registraram Sebastião Monteiro Júnior encontrando Marilson Roseno. Os dois permaneceram juntos por cerca de uma hora.


No dia seguinte, um Range Rover registrado em nome da King Participações, empresa de Mourão, ficou nas proximidades do endereço de Marilson. Durante o período, os registros telefônicos mostram contatos envolvendo Mourão e Henrique. Depois há uma tentativa de contato com Manoel.


No dia seguinte, Marilson informa que teria um encontro com Henrique e, posteriormente, telefona para Sebastião.


As notas fiscais e o dinheiro que chegava a Marilson


Outro rastro passa pela Roseno & Ribeiro Gestão Empresarial, empresa ligada a Marilson.


A PF encontrou conversas com o contador e documentos referentes à emissão de notas para a King. Há valores de R$ 50 mil em diferentes meses, além de registros maiores em outros períodos, descritos formalmente como prestação de serviços comerciais e administrativos.


A investigação interpreta esses documentos à luz das conversas sobre os pagamentos da “Turma”.


Marilson diz que a “Turma” era “fake news”


Ao ser confrontado com a investigação, Marilson negou ter trabalhado para Daniel Vorcaro ou para o Banco Master nos termos descritos pela Polícia Federal.


Mais do que isso, segundo as mensagens extraídas de seu telefone, ele sustentou que a história da “Turma” seria falsa e afirmou que Felipe Mourão teria pedido que gravasse áudios sobre cobranças e movimentações inexistentes para justificar o próprio salário.


A explicação cria uma hipótese defensiva testável: se Mourão fabricava uma estrutura fictícia para obter dinheiro, seria necessário explicar por que outros documentos mostram pessoas em campo, reuniões entre personagens, consultas a sistemas, notas fiscais, o reconhecimento de Manoel por Leandro e diálogos nos quais Daniel Vorcaro aparece dando ordens diretamente.


A defesa de Daniel contesta a própria existência do grupo


Daniel Vorcaro também rejeita a narrativa da PF. Sua defesa nega categoricamente as acusações e afirma que ele sempre colaborou com as autoridades. Em manifestação judicial anterior, os advogados chegaram a pedir que a Polícia Federal apresentasse elementos objetivos sobre a própria existência do grupo denominado “A Turma” e sobre eventual participação de Vorcaro.


A contestação é relevante porque parte da nomenclatura usada na investigação nasce das próprias mensagens e da interpretação policial sobre o funcionamento conjunto dos personagens.


O peso do caso vem do conjunto: frequência de pagamentos, ordens, divisão de tarefas sugerida nas conversas, consultas a sistemas, abordagens presenciais, atuação digital e movimentações que a PF considera conectadas.


Se esse conjunto preencherá os requisitos penais imputados é matéria para investigação, acusação, defesa e julgamento.


Manoel nega braço armado e organização criminosa


A defesa de Manoel Mendes Rodrigues afirma não ter recebido acesso integral a todo o material e nega de forma categórica que ele tenha comandado braço armado ou integrado organização criminosa.


Segundo seus advogados, o que existe são relações empresariais lícitas e antigas com companhias ligadas ao grupo de Henrique Vorcaro. A defesa também sustenta que trechos de conversas foram apresentados sem o contexto completo.


Essa versão precisa ser confrontada especialmente com o episódio de Angra. Não apenas porque a PF o associa à ação, mas porque Leandro Garcia realizou um procedimento formal de reconhecimento e apontou Manoel entre cinco fotografias.


O homem no centro da operação não pode mais responder


Felipe Mourão é o personagem que aparece no maior número de conexões operacionais desta história.


É ele quem recebe pedidos, relata resultados, explica pagamentos, menciona grupos distintos e surge como ponte entre a vontade atribuída a Vorcaro e diferentes executores.


Mourão morreu em março de 2026, depois de ser preso pela Polícia Federal.


Documentos periciais divulgados meses depois sustentam que ele agiu sozinho no episódio que levou à sua morte e que não foram encontradas evidências de participação externa.


Sua morte retira da investigação uma fonte central que poderia explicar o significado de mensagens, nomes, valores, códigos e afirmações que agora precisam ser testados por outras provas.


Uma estrutura para saber, vigiar, retirar e pressionar


O que este primeiro conjunto permite enxergar é mais delimitado e, por isso, mais sólido.


A PF encontrou uma estrutura financiada por um fluxo empresarial que, segundo mensagens e ao menos um comprovante, movimentava R$ 1 milhão em um mês tratado pelos interlocutores como habitual.


Dentro dessa soma, Mourão afirmou que R$ 400 mil eram divididos entre seis integrantes da “Turma”.


Os documentos atribuem ao núcleo tarefas que se repetem em quatro direções: obter informação, monitorar pessoas, atuar sobre reputação e conteúdo digital e exercer pressão presencial. Episódios como Angra dos Reis, diferentes camadas de evidência começam a se encontrar.


É nessa interseção, e não no tamanho isolado das acusações, que está a parte mais relevante da história.


O que acontece agora?


A investigação permanece aberta. Daniel Vorcaro e Henrique Vorcaro estão com depoimentos marcados pela Polícia Federal para 30 de setembro, em oitivas relacionadas justamente ao inquérito sobre “A Turma”. Segundo informações divulgadas pela CNN e pela Folha, a PF trata esses depoimentos como uma etapa importante antes da conclusão dessa fase da apuração.


Como O estopim apurou?


A reportagem examinou 21 PDFs, com 822 páginas, além de 155 imagens documentais selecionadas do próprio processo. Foram analisados ainda quatro vídeos de depoimentos e quatro arquivos de áudio correspondentes.


Há ainda uma inconsistência documental a esclarecer: a IPJ-A nº 1020625/2026 traz no cabeçalho a data 19/02/2025, embora analise material posterior à Operação Compliance Zero de novembro de 2025 e carregue numeração de 2026. O conteúdo cronológico aponta para possível erro material de data, mas O estopim não corrigirá um documento oficial por conta própria.


A página oficial da PET 15.978 no STF confirma a vinculação ao processo de vários dos números de documentos analisados nesta reportagem.


Leia também: 


O estopim — O começo da notícia!

Acesse o nosso perfil no Instagram e veja essa e outras notícias: @oestopim_ 

Raul Silva é jornalista e produtor de conteúdo de O estopim. Atua na produção de reportagens, análises e conteúdos de interesse público para as plataformas do portal.

bottom of page