top of page

Programa de 2027-2030 conecta terras raras, Petrobras, tecnologia, trabalho e transição ecológica em uma estratégia de desenvolvimento nacional.


Por Raul Silva para O estopim |

6 de setembro de 2026

Análise



Lula durante pronunciamento de 7 de Setembro em que apresentou soberania como eixo de seu projeto econômico
Lula durante pronunciamento de 7 de Setembro em que apresentou soberania como eixo de seu projeto econômico | © Frame LulaOficial/Youtube

O pronunciamento feito pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva neste domingo, 6 de setembro, na véspera do Dia da Independência, apresentou a soberania como eixo de uma estratégia que vai além da defesa do território brasileiro. A comparação da fala com o programa de governo registrado no Tribunal Superior Eleitoral mostra que terras raras, petróleo, indústria, inteligência artificial, trabalho, saúde, educação e política externa fazem parte de uma mesma proposta para um eventual quarto mandato, entre 2027 e 2030.


No pronunciamento, Lula afirmou que as riquezas naturais brasileiras devem gerar tecnologia e empregos dentro do país, rejeitou interferências de governos estrangeiros nas decisões comerciais do Brasil e associou independência nacional à capacidade das pessoas de estudar, escolher trabalho, ter renda, saúde pública, educação e mais tempo para a família.


Lido isoladamente, o discurso poderia ser entendido como uma mensagem política para o 7 de Setembro. Lido ao lado do programa eleitoral e das políticas econômicas em andamento, ele revela uma arquitetura mais ampla.


A proposta é usar recursos naturais, capacidade estatal, financiamento público e privado, ciência, tecnologia e mercado interno para aumentar o valor produzido no Brasil e reduzir dependências consideradas estratégicas.



Soberania virou princípio organizador do projeto de Lula


O programa de Lula para 2027-2030 tem 84 páginas e leva a soberania já no título: “Diretrizes para o Programa de Transformação do Brasil: um país soberano, democrático, desenvolvido, sustentável e criativo”.


O documento afirma que desenvolvimento depende de capacidade industrial, domínio tecnológico e autonomia em áreas estratégicas. Depois amplia o conceito de soberania para dimensões econômica, financeira, energética, mineral, tecnológica, digital, sanitária, alimentar, educacional e de defesa.


É essa formulação que ajuda a explicar a sequência do pronunciamento.


Quando Lula passa das terras raras para petróleo, depois para empregos, família, saúde, educação e comércio exterior, ele não está apenas reunindo assuntos diferentes sob um tema patriótico. Está reproduzindo a lógica do próprio programa.


O projeto parte da ideia de que independência política depende também da capacidade de produzir bens essenciais, controlar tecnologias estratégicas, diversificar mercados e transformar recursos naturais em renda, conhecimento e capacidade industrial.


Terras raras: do subsolo para a indústria


O exemplo mais evidente são os minerais críticos.


Lula destacou no pronunciamento a posição brasileira entre os países com maiores reservas conhecidas de terras raras e disse que esses recursos devem ser utilizados na produção de tecnologia de ponta e de empregos de qualidade no Brasil.


Essa orientação aparece de maneira explícita no programa.


O documento propõe uma política específica para minerais críticos e terras raras destinada a organizar cadeias produtivas, ampliar mapeamento e beneficiamento e evitar a simples exportação de matérias-primas estratégicas. O objetivo declarado é agregar valor dentro do território brasileiro antes que os produtos sejam enviados ao exterior.


Na prática, isso significa tentar avançar por diferentes etapas de uma mesma cadeia econômica.


O Brasil extrai o mineral. Depois desenvolve capacidade de separação e processamento. Em seguida, utiliza o material em componentes industriais e tecnológicos. Quanto maior a parcela realizada no país, maior tende a ser o valor econômico, tecnológico e industrial retido pela economia brasileira.


Esse plano ganhou um instrumento concreto poucos dias antes do pronunciamento.


O Senado aprovou em 2 de setembro a Política Nacional de Minerais Críticos e Estratégicos. O projeto prevê até R$ 7 bilhões em incentivos governamentais para projetos de processamento e transformação desses minerais e segue para sanção presidencial.


Lula já vinha defendendo essa linha antes da campanha eleitoral. Em maio, ao falar sobre terras raras, disse que empresas chinesas, americanas, europeias ou asiáticas poderiam participar da exploração, desde que o Brasil preservasse o controle sobre suas decisões e buscasse desenvolver a cadeia dentro do país.


A lógica, portanto, não é fechar o setor ao capital estrangeiro. É tentar utilizar investimento externo sem abrir mão da política industrial brasileira.


Nova Indústria Brasil dá escala financeira ao plano


As terras raras são parte de uma estratégia maior de neoindustrialização.


O programa de governo afirma que o próximo ciclo da Nova Indústria Brasil deverá concentrar esforços em inovação, inteligência artificial, minerais críticos e setores considerados capazes de colocar o país em cadeias tecnológicas de maior valor. A estratégia combina política industrial, ciência, comércio exterior e inovação.


O financiamento já possui uma estrutura significativa.


O Plano Mais Produção, mecanismo de financiamento da Nova Indústria Brasil, atualmente trabalha com uma meta conjunta de R$ 751,3 bilhões. Desse total, R$ 402,5 bilhões correspondem ao BNDES, R$ 101 bilhões ao Banco do Brasil, R$ 89,1 bilhões à Finep, R$ 118,5 bilhões à Caixa e o restante a BNB, Basa e Embrapii.


Esses R$ 751,3 bilhões não representam uma única despesa do Orçamento da União. São uma meta conjunta de crédito, financiamento e apoio das instituições participantes.


Isso ajuda a compreender o desenho econômico.


O governo não pretende executar toda a industrialização diretamente. O Estado aparece como planejador, financiador, comprador, regulador e indutor de investimentos realizados também por empresas privadas.


É uma combinação de capacidade pública com investimento empresarial.


Recursos naturais são ponto de partida, não objetivo final


O programa eleitoral sintetiza essa estratégia ao dizer que pretende elevar produtividade, agregar valor às cadeias produtivas, fortalecer soberania tecnológica, gerar empregos qualificados e descarbonizar a economia.


Esse ponto é decisivo para entender o significado econômico do pronunciamento.


A proposta não considera suficiente que o Brasil tenha petróleo, minério, água, biodiversidade ou grande capacidade de produção agrícola.


O objetivo é transformar essas vantagens em produtos mais complexos. Em vez de apenas minério, materiais processados e componentes. Em vez de apenas petróleo, refino, petroquímica, fertilizantes, navios e equipamentos. Em vez de apenas eletricidade renovável, indústrias que escolham o Brasil justamente porque precisam de energia competitiva e de baixa emissão. Em vez de apenas grande mercado digital, infraestrutura computacional, empresas nacionais de tecnologia e inteligência artificial desenvolvida no país.


É nesse sentido que soberania passa a funcionar como política econômica.


Petrobras aparece como instrumento de desenvolvimento


O petróleo ocupa posição central nessa arquitetura.


O programa propõe que a Petrobras continue ampliando investimentos em exploração em terra e no mar, aumente sua atuação nas reservas nacionais, expanda refino, fortaleça gás e fertilizantes e continue utilizando encomendas para estimular a indústria naval brasileira.


Essa orientação já aparece em investimentos do atual mandato.


Em maio, ao anunciar R$ 2,8 bilhões em investimentos da Petrobras e da Transpetro no Amazonas até 2030, Lula defendeu que embarcações fossem construídas no Brasil para que as encomendas gerassem emprego, conhecimento tecnológico e formação profissional no próprio país.


O Plano de Negócios 2026-2030 da Petrobras prevê US$ 69,2 bilhões em exploração e produção.


Ao mesmo tempo, reserva US$ 13 bilhões para iniciativas de baixo carbono, incluindo descarbonização das operações, bioprodutos, pesquisa, inovação e novos negócios energéticos.


A estratégia, portanto, não apresenta petróleo e transição energética como escolhas excludentes.


O desenho é utilizar a capacidade financeira, tecnológica e industrial da Petrobras enquanto a empresa amplia sua atuação em biocombustíveis, renováveis, captura de carbono e outras tecnologias de baixo carbono.


Transição ecológica também é política industrial


Essa combinação aparece com ainda mais clareza no Plano de Transformação Ecológica do Ministério da Fazenda.


O plano foi estruturado para unir crescimento, inovação, empregos, redução de desigualdades e descarbonização. Seus instrumentos incluem crédito, investimentos públicos e privados, incentivos fiscais, títulos sustentáveis, regulação e atração de capital nacional e internacional.


A estratégia procura transformar uma característica que o Brasil já possui, sua matriz elétrica com forte presença renovável, em vantagem econômica.


O programa de Lula prevê, por exemplo, atrair para o Nordeste indústrias intensivas em energia interessadas em produzir com baixa emissão. Entre os setores citados estão siderurgia verde, fertilizantes, química, cimento, alumínio, hidrogênio e processamento de minerais críticos.


Um estudo desenvolvido pelo Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente e pela UFRJ, em parceria com o Ministério da Fazenda, modelou os impactos do Plano de Transformação Ecológica. Nos cenários de implementação completa, a modelagem indica possibilidade de crescimento adicional do PIB e da renda, geração de empregos e redução simultânea das emissões.


Isso dá base econômica à ideia de que política climática e política industrial podem caminhar juntas.


Inteligência artificial entra na estratégia de soberania


Outro ponto importante do programa é a tecnologia digital.


O documento propõe desenvolver um ecossistema nacional que vá de data centers e serviços de nuvem a inteligência artificial, supercomputação e modelos de linguagem desenvolvidos para o português e outras línguas utilizadas no Brasil.


Também prevê contrapartidas de conteúdo local para determinados investimentos, expansão de capacidade computacional no mercado interno e articulação entre universidades, centros de pesquisa, empresas públicas e empresas privadas.


Essa política se conecta diretamente aos minerais críticos.


Data centers, sistemas de energia, semicondutores, telecomunicações, veículos elétricos e equipamentos eletrônicos dependem de cadeias minerais e industriais complexas.


Por isso, no projeto de Lula, mineração, energia, inteligência artificial e industrialização aparecem como partes de uma mesma discussão sobre autonomia tecnológica.


Saúde pública também é tratada como soberania


A mesma lógica chegou ao SUS.


Em julho, Lula sancionou a Estratégia Nacional do Complexo Econômico-Industrial da Saúde, transformando em política permanente instrumentos destinados a estimular pesquisa, transferência de tecnologia e produção nacional de medicamentos, vacinas e equipamentos.


A estratégia utiliza inclusive o poder de compra do SUS para incentivar produção brasileira. Entre as iniciativas estão parcerias para produção nacional de insulina, fortalecimento de laboratórios públicos e incorporação de tecnologias consideradas estratégicas.


O programa eleitoral chama essa política de soberania sanitária e tecnológica e promete aprofundá-la no próximo mandato.


A ideia é semelhante à utilizada nos minerais.


Quando determinado produto é essencial à população e à capacidade de resposta do Estado, ampliar produção interna também reduz vulnerabilidades externas.


Mais tempo para a família tem tradução no programa


Uma das frases mais sociais do pronunciamento também possui correspondência direta no programa eleitoral.


Lula disse que independência significa poder escolher profissão e emprego e ter “mais tempo para si mesmo e para a sua família”.


O programa registrado no TSE afirma que o governo pretende continuar atuando no Senado para assegurar o fim da escala 6x1 e a redução da jornada para 40 horas semanais sem diminuição salarial.


A proposta já avançou no Congresso.


A CCJ do Senado aprovou em 2 de setembro a PEC 221/2019, que estabelece jornada máxima de 40 horas, dois dias de repouso remunerado e manutenção do salário. O texto agora aguarda análise do plenário.


O presidente do Senado, Davi Alcolumbre, informou que pretende levar a proposta à votação depois das eleições.


Nesse ponto, o projeto conecta política industrial e política social.


A estratégia não pretende apenas aumentar a quantidade produzida. Também associa desenvolvimento à renda, formalização, direitos trabalhistas, qualificação profissional e tempo disponível fora do trabalho.


“Não ser colônia” não significa fechar a economia


A frase de maior impacto do pronunciamento foi direta: “Não somos colônia e não seremos colônia de ninguém.” 


Mas o próprio discurso afasta uma interpretação de isolamento econômico.


Lula defendeu o livre comércio e afirmou que nenhum governante estrangeiro deve determinar de quem o Brasil pode comprar ou para quem pode vender.


O programa eleitoral segue a mesma direção.


Ele propõe uma política externa universalista, aprofundamento do Mercosul, integração sul-americana, novos acordos comerciais e abertura de mercados em diferentes regiões do mundo. Também defende responder a agressões comerciais pelas normas internacionais e pelo multilateralismo.


Nesse contexto, soberania comercial significa ampliar opções.


Quanto mais mercados, fornecedores, parceiros tecnológicos e fontes de financiamento o Brasil tiver, menor é o poder de um único país de condicionar decisões brasileiras.


Essa estratégia já apareceu na reação aos tarifaços dos Estados Unidos, com crédito do Plano Brasil Soberano, busca de compradores em outros mercados, atuação na OMC e uso da Lei de Reciprocidade Econômica.


Como o projeto pretende ser financiado


O programa de 2027-2030 afirma que manterá o novo arcabouço fiscal e que o resultado das contas públicas deverá combinar crescimento econômico, controle da expansão das despesas, melhoria da qualidade do gasto e justiça tributária.


A política de desenvolvimento, portanto, é desenhada para utilizar várias fontes simultaneamente.


BNDES, Finep e outros bancos públicos financiam projetos industriais.


Empresas como a Petrobras executam investimentos com recursos próprios e financiamento.


O Novo PAC reúne Orçamento, estatais, financiamento e capital privado. Concessões mobilizam empresas privadas para infraestrutura.


A Transformação Ecológica utiliza crédito, títulos sustentáveis, fundos climáticos e capital internacional.


Compras governamentais ajudam a criar mercado para tecnologias produzidas no país. Esse arranjo permite que a capacidade de investimento seja maior do que o gasto direto do orçamento federal.


A meta de R$ 751,3 bilhões do Plano Mais Produção é um exemplo dessa lógica. Recursos de diferentes instituições são direcionados para produtividade, inovação, exportações e economia verde.


Um desenvolvimentismo voltado ao século 21


O conjunto permite definir melhor o projeto econômico apresentado por Lula. Ele recupera elementos históricos do desenvolvimentismo brasileiro, como planejamento estatal, bancos públicos, Petrobras, infraestrutura, conteúdo nacional e fortalecimento do mercado interno.


Mas acrescenta temas que hoje definem a competição internacional: minerais críticos, inteligência artificial, infraestrutura digital, descarbonização, biotecnologia, segurança sanitária e transição energética.


Por isso, não se trata simplesmente de repetir a industrialização do século 20. A ambição declarada é utilizar vantagens que o Brasil já possui para disputar setores da economia que tendem a crescer nas próximas décadas.


A formulação pode ser resumida em uma cadeia:


recursos brasileiros → ciência e tecnologia → processamento e indústria → produtos de maior valor → empregos qualificados → renda e direitos → maior autonomia nacional.


É essa conexão que o pronunciamento do 7 de Setembro condensou na palavra soberania.


O projeto é viável porque parte de instrumentos já existentes


Nenhum governo controla sozinho o futuro, mas a viabilidade de uma proposta pode ser examinada pelos instrumentos disponíveis.


Nesse caso, vários deles já existem.


  • A Nova Indústria Brasil dispõe de uma estrutura de financiamento em operação.

  • A política de minerais críticos foi aprovada pelo Congresso e segue para sanção.

  • A Petrobras possui um plano de investimentos até 2030.

  • A Estratégia Nacional do Complexo Econômico-Industrial da Saúde virou lei.

  • O Plano de Transformação Ecológica dispõe de mecanismos financeiros e regulatórios para atrair investimentos públicos e privados.

  • E a redução da jornada para 40 horas já chegou ao plenário do Senado depois de passar pela CCJ.


Isso não antecipa o resultado de políticas que ainda precisam ser executadas ao longo dos próximos anos. Mostra, porém, que o programa não começa apenas como uma declaração de intenções.


Parte de instituições, leis, crédito, empresas, investimentos e políticas que já estão em funcionamento ou em fase avançada de implantação.


O que acontece agora?


O projeto de minerais críticos segue para decisão presidencial após a aprovação no Congresso. Caso seja sancionado, a etapa seguinte será sua regulamentação e aplicação dos incentivos voltados ao processamento e à transformação mineral.


A PEC das 40 horas e do fim da escala 6x1 aguarda votação no plenário do Senado, prevista pelo presidente da Casa para depois das eleições.


A Nova Indústria Brasil e o Plano Mais Produção continuam financiando projetos, enquanto a Petrobras executa seu plano 2026-2030 e o governo amplia os mecanismos da Transformação Ecológica.


Na campanha presidencial, a soberania tende a continuar como uma das principais formas usadas por Lula para apresentar essas políticas como partes de um único projeto.


O pronunciamento de 7 de Setembro, portanto, não foi apenas uma defesa abstrata da independência. Foi uma síntese política do que Lula propõe fazer com ela.


Leia também


O estopim — O começo da notícia!

Acesse o nosso perfil no Instagram e veja essa e outras notícias: @oestopim_ & @muira.ubi

Raul Silva é jornalista e produtor de conteúdo de O estopim. Atua na cobertura de política, economia, poder público e direitos, com foco em contexto, apuração e interesse público.

Presidente volta ao estádio das greves de 1979 e 1980 para abrir a reeleição e transformar memória sindical em mensagem para o Brasil de 2026.


Por Raul Silva para O estopim |

Cobertura das Eleições 2026

16 de agosto de 2026

Lula inicia campanha de 2026 na Vila Euclides
Lula voltou à Vila Euclides para abrir a campanha de 2026. O local explica sua origem política, mas também revela o desafio de falar ao novo mundo do trabalho. | Foto: Adriano Machado/REUTERS

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva, do PT, abriu oficialmente neste domingo, 16 de agosto, sua campanha de Lula 2026 à reeleição no Estádio Municipal 1º de Maio, a histórica Vila Euclides, em São Bernardo do Campo, no ABC paulista. No primeiro dia em que a legislação eleitoral permite propaganda, comícios e atos públicos de campanha, Lula retornou ao cenário das grandes assembleias metalúrgicas que o projetaram nacionalmente no fim da década de 1970. A escolha do local condensou a principal mensagem da largada: apresentar a candidatura a um quarto mandato como continuidade de uma história iniciada entre trabalhadores e, ao mesmo tempo, tentar transportar essa memória para um Brasil em que o mundo do trabalho mudou profundamente.


O ato foi construído em torno de duas expressões. A campanha apresentou o slogan “O Brasil pronto para mais”, enquanto a mobilização em São Bernardo adotou o lema “Onde tudo começou”. No palco, Lula esteve acompanhado do candidato a vice-presidente Geraldo Alckmin, do candidato ao Governo de São Paulo Fernando Haddad, da primeira-dama Janja da Silva e de dirigentes e candidatos aliados.


A referência ao começo não é apenas biográfica. Ela remete a um período em que as greves do ABC desafiaram simultaneamente grandes empresas, a estrutura sindical controlada pelo Estado e a ditadura militar.


O estádio em que Lula deixou de ser apenas um dirigente sindical


Em 1979, Lula tinha 33 anos e presidia o sindicato dos metalúrgicos da região quando dezenas de milhares de trabalhadores passaram a ocupar a Vila Euclides para decidir os rumos das paralisações. A Reuters registra que, em uma daquelas assembleias, Lula subiu em uma mesa e falou, sem sistema de som, para cerca de 60 mil grevistas. O estádio também voltou a receber grandes concentrações durante as paralisações de 1980.


As greves extrapolaram a disputa por salários. Ao desafiar as restrições impostas pelo regime militar, o movimento operário do ABC tornou-se um dos focos de reorganização da sociedade civil no período final da ditadura. Historiadores, testemunhas e pesquisadores associam aquelas mobilizações à pressão social que acompanhou o processo de redemocratização. Foi também nesse ambiente que Lula deixou de ser uma liderança essencialmente sindical para se transformar em personagem nacional.


Em 1980, Lula participou da fundação do Partido dos Trabalhadores. Décadas depois, seria eleito presidente em 2002, reeleito em 2006 e voltaria ao Palácio do Planalto após vencer a eleição de 2022. Agora, aos 80 anos, tenta conquistar um quarto mandato não consecutivo.

É essa sequência histórica que a campanha procura comprimir na imagem de um homem que retorna ao mesmo estádio em que começou a falar para multidões.


A campanha transformou memória em cenário político


A produção do evento reforçou deliberadamente a conexão entre 1979 e 2026. Telões exibiram imagens e depoimentos de antigos companheiros das greves. Em uma peça audiovisual, o Lula atual dialogou simbolicamente com o Lula jovem, cercado pela incerteza das mobilizações operárias.


Ao falar ao público, o presidente disse que a emoção de retornar à Vila Euclides era ainda mais forte do que a que havia sentido em 1979. O discurso também recuperou a história de sua mãe, Dona Lindu, trabalhadores que participaram da formação do PT e personagens ligados às lutas democráticas.


A estratégia é clara. A campanha procura reconstruir a imagem de Lula não apenas como presidente que busca permanecer no cargo, mas como personagem cuja trajetória antecede a própria existência do PT e atravessa quase cinco décadas da política brasileira.


A escolha também oferece uma resposta indireta a um problema recorrente de candidatos que já ocuparam o poder por longos períodos: como disputar novamente sem parecer apenas repetição do passado. A campanha tentou resolver essa tensão fazendo do passado sua credencial para falar de futuro.


Trabalho continua no centro, mas o trabalhador mudou


É justamente nesse ponto que a Vila Euclides deixa de ser apenas um cenário confortável para Lula.


O universo profissional que deu origem ao lulismo não existe mais na mesma forma. O Brasil industrializado por grandes fábricas, sindicatos robustos e empregos concentrados em linhas de produção convive hoje com uma economia marcada por terceirização, informalidade, trabalho por aplicativos e vínculos mais fragmentados.


Segundo dados reunidos pela Reuters, a taxa de sindicalização no país caiu de 15,7% em 2014 para 8,9% em 2024. A reportagem também registra uma estimativa de 2,1 milhões de brasileiros trabalhando por plataformas digitais, segmento que cresceu fortemente ao longo da última década.


Esse talvez seja o principal significado político do retorno à Vila Euclides.


A campanha não precisa apenas lembrar por que Lula se tornou uma liderança dos trabalhadores. Precisa demonstrar que o discurso construído em uma fábrica do século 20 pode dialogar com entregadores, motoristas de aplicativo, trabalhadores autônomos, jovens sem vínculo sindical e pessoas cuja relação com patrão, jornada e proteção social é completamente diferente daquela vivida pelos metalúrgicos de 1979.


O PT tem defendido redução da jornada de trabalho e novas formas de proteção para trabalhadores de aplicativos, mas enfrenta resistência de empresas e desconfiança de parte dos próprios profissionais. A Reuters descreve essa transformação como um dos desafios centrais da legenda para 2026.


Voltar ao ABC também significa voltar a um território perdido


Há ainda outra contradição. São Bernardo do Campo é o berço político de Lula e um dos locais mais associados à história do PT, mas o partido já não exerce na região a hegemonia que teve em outros períodos.


Na eleição municipal de 2024, o candidato petista à Prefeitura de São Bernardo terminou em terceiro lugar. Entre as sete cidades tradicionalmente consideradas parte do ABC, o PT venceu apenas em Mauá.


Isso transforma a escolha do estádio em algo mais complexo do que uma visita a um reduto garantido.


A volta é também uma tentativa de reconquista. A Vila Euclides representa o lugar em que a esquerda sindical brasileira construiu uma de suas bases mais fortes, mas está inserida hoje em uma região politicamente mais disputada, socialmente transformada e menos dependente da indústria pesada que moldou a identidade do ABC no século passado.


Nesse sentido, “Onde tudo começou” pode ser lido de duas maneiras. É uma celebração da origem, mas também um reconhecimento de que essa origem precisa ser reconstruída politicamente.


Leia também


Mulheres, soberania e segurança entraram no discurso


Embora a memória sindical tenha dominado a montagem do ato, Lula tentou ampliar os destinatários da mensagem.


O presidente fez acenos às mulheres e defendeu igualdade entre homens e mulheres. A primeira-dama Janja da Silva teve papel destacado no evento e homenageou Marisa Letícia, ex-esposa de Lula e personagem histórica da formação do PT.


Lula também voltou a tratar da criação de um Ministério da Segurança Pública, condicionando a medida ao avanço da PEC da Segurança no Congresso, e relacionou a disputa eleitoral à defesa da soberania nacional.


No campo internacional, afirmou que riquezas minerais brasileiras devem ser exploradas em benefício do próprio país e voltou a rejeitar interferência estrangeira no processo eleitoral. O tema ganhou espaço em meio às tensões recentes entre os governos brasileiro e norte-americano.


O conjunto mostra uma tentativa de ampliar a campanha para além da identidade trabalhista tradicional. Trabalho continua como elemento fundador, mas mulheres, segurança, soberania, juventude e defesa da democracia aparecem como eixos necessários para montar uma maioria eleitoral mais ampla.


Uma lembrança de Lula sobre 2019 exige contexto


Durante o discurso, Lula comparou a prisão sofrida em 1980, durante a ditadura, com o período em que esteve preso em Curitiba, em 2019.


Ele lembrou que, quando sua mãe morreu em 1980, recebeu autorização do então delegado Romeu Tuma para deixar a prisão e acompanhar a despedida. Ao falar sobre a morte do irmão Vavá, em janeiro de 2019, Lula afirmou que Dias Toffoli não permitiu que ele fosse ao enterro.


O registro histórico exige uma ressalva. O pedido foi inicialmente negado pela juíza Carolina Lebbos e, posteriormente, no TRF-4. Dias Toffoli, então presidente do Supremo Tribunal Federal, acabou autorizando Lula a sair para encontrar familiares em uma unidade militar, mas a decisão foi divulgada quando o sepultamento já estava ocorrendo ou havia sido concluído. Lula então não realizou a viagem. Portanto, a lembrança apresentada no comício simplificou uma sequência processual mais complexa.


A distinção importa porque um ato de campanha trabalha com memória política, mas jornalismo precisa separar memória, interpretação e registro documental.


O significado de começar onde tudo começou


A escolha da Vila Euclides produziu pelo menos três mensagens políticas. A primeira foi identitária. Lula procurou lembrar ao eleitor que sua biografia política nasceu fora das estruturas tradicionais de poder, entre trabalhadores que reivindicavam salários e liberdade de organização.


A segunda foi democrática. Ao retornar ao palco de mobilizações ocorridas durante a ditadura, a campanha tenta associar a trajetória do candidato à resistência democrática e usar essa memória como contraponto ao campo político que enfrenta em 2026.


A terceira é geracional. O Lula de 2026 precisa convencer pessoas que não eram nascidas quando aconteceram as greves do ABC. O evento tentou transformar fotografias, vídeos, relatos e personagens daquela época em uma narrativa compreensível para eleitores mais jovens.


Mas a força simbólica da Vila Euclides não resolve automaticamente o problema eleitoral.

O lugar em que tudo começou pertence a outro tempo econômico. A pergunta que a campanha terá de responder até outubro é se a identidade política criada ali ainda consegue representar trabalhadores que já não se reconhecem no chão de fábrica, no sindicato ou na experiência industrial que produziu Lula.


É justamente essa tensão que torna a escolha do local relevante. Não foi apenas um retorno ao passado. Foi a decisão de colocar o passado à prova.


A disputa começou em dois territórios simbólicos


Enquanto Lula abriu a campanha no ABC paulista, seu principal adversário do campo da direita, o senador Flávio Bolsonaro, do PL, iniciou a própria campanha em Copacabana, no Rio de Janeiro, outro território carregado de simbolismo político recente. A largada simultânea mostrou duas campanhas tentando ocupar geografias associadas às suas respectivas bases.


Flávio concentrou sua mensagem em segurança, críticas à esquerda e defesa do legado político do pai, Jair Bolsonaro. Lula procurou organizar a largada em torno de trabalho, democracia, políticas sociais, soberania e continuidade de governo.


A campanha presidencial começa, portanto, como uma disputa não apenas entre candidatos, mas entre memórias políticas distintas e maneiras diferentes de interpretar o país.


O que acontece agora?


A propaganda eleitoral está legalmente autorizada desde este domingo, 16 de agosto. O horário eleitoral gratuito no rádio e na televisão começa em 28 de agosto e segue até 1º de outubro.


Lula informou que apresentará seu programa de governo nos próximos dias. A campanha deverá detalhar propostas para trabalho, segurança, políticas para mulheres e outras áreas que apareceram inicialmente no lançamento.


O primeiro turno das eleições será realizado em 4 de outubro de 2026. Caso nenhum candidato obtenha mais da metade dos votos válidos, o segundo turno para presidente ocorrerá em 25 de outubro.


Até lá, o teste político da mensagem lançada em São Bernardo será saber se “onde tudo começou” consegue deixar de ser apenas lembrança e se transformar em argumento eleitoral para o Brasil de 2026.


O estopim — O começo da notícia!

Acesse o nosso perfil no Instagram e veja essa e outras notícias: @oestopim_ & @muira.ubi

Raul Silva é jornalista e produtor de conteúdo de O estopim. Atua na cobertura de política, poder público, cultura e direitos, com foco em contexto, checagem e interesse público.


Configuração para o Wix

SEO title: Lula inicia campanha de 2026 na Vila Euclides

Meta description: Lula abre a campanha de 2026 na Vila Euclides, em São Bernardo, e usa o berço das greves metalúrgicas para conectar memória, trabalho e futuro.

Slug: lula-campanha-2026-vila-euclides

URL canônica: [INSERIR URL]

Categoria principal: Eleições 2026

Categorias secundárias: Política, Brasil

Tags: Lula, Lula 2026, eleições 2026, Vila Euclides, São Bernardo do Campo, ABC Paulista, PT, Geraldo Alckmin, campanha eleitoral, trabalhadores, greves do ABC, democracia, soberania

Palavra-chave principal: campanha de Lula 2026

Palavras-chave secundárias: Lula Vila Euclides, início da campanha de Lula, eleições presidenciais 2026, São Bernardo do Campo, greves dos metalúrgicos, Lula reeleição

Imagem sugerida: Lula no Estádio Municipal 1º de Maio durante o lançamento da campanha, com público e arquibancadas da Vila Euclides ao fundo. Priorizar fotografia licenciada ou oficialmente disponibilizada para uso editorial, com crédito.

Alt text: Lula discursa no Estádio da Vila Euclides, em São Bernardo do Campo, durante o lançamento da campanha presidencial de 2026.

Trecho para compartilhamento: Lula voltou à Vila Euclides para abrir a campanha de 2026. O local explica sua origem política, mas também revela o desafio de falar ao novo mundo do trabalho.

Links internos:

Fontes externas confiáveis: Tribunal Superior Eleitoral ; Reuters ; Associated Press .

News Sitemap: Sim. A matéria trata de acontecimento ocorrido e publicado em 16 de agosto de 2026, dentro da janela de dois dias.

Título no News Sitemap: Lula inicia campanha de 2026 na Vila Euclides, berço de sua trajetória política

Página hub sugerida: Eleições 2026

Pauta derivada: “Do metalúrgico ao entregador de aplicativo: como mudou o trabalhador que Lula tenta representar em 2026”.

Ao declarar que o domínio norte-americano não será questionado e usar a captura de Maduro como demonstração de força, Trump atualiza a velha lógica imperial sobre a América Latina.


Por Raul Silva para O estopim |

11 de agosto de 2026

Artigo de opinião


ÍNDICE

O presidente dos EUA, Donald Trump, durante um evento para assinar uma ordem executiva sobre flexibilidade na vacinação em 10 de agosto de 2026
O presidente dos EUA, Donald Trump, durante um evento para assinar uma ordem executiva sobre flexibilidade na vacinação em 10 de agosto de 2026 | Foto: Kylie Cooper/Reuters

O vídeo compartilhado pelo Departamento de Estado dos Estados Unidos nesta terça-feira, 11 de agosto, transforma em propaganda uma concepção de poder que deveria causar preocupação em qualquer país soberano das Américas. Ao recuperar a captura de Nicolás Maduro e associá-la à afirmação de Donald Trump de que o “domínio americano no Hemisfério Ocidental nunca mais será questionado”, o governo norte-americano deixa de falar apenas sobre segurança ou política externa e passa a reivindicar, de maneira explícita, uma posição de supremacia sobre o continente.


Não se trata de uma frase infeliz ou de mais um exagero verbal produzido pelo estilo político de Trump. A declaração revela uma concepção segundo a qual os Estados Unidos ocupam o topo de uma hierarquia continental, enquanto as demais nações teriam sua autonomia tolerada apenas até o ponto em que suas decisões não contrariassem interesses estratégicos, militares e econômicos de Washington. Essa visão tem nome, história e consequências: imperialismo.



As Américas não pertencem a Trump ou a Washington


Nenhum princípio de soberania internacional concede aos Estados Unidos autoridade especial sobre Brasil, México, Colômbia, Venezuela, Argentina, Chile, Cuba ou qualquer outro país das Américas. Estados soberanos não são extensões administrativas da Casa Branca e não precisam de autorização norte-americana para escolher parceiros comerciais, definir alianças diplomáticas, administrar recursos naturais ou estabelecer suas próprias políticas de defesa.


A administração Trump, porém, parece empenhada em transformar essa pretensão histórica em discurso oficial. Depois da operação que resultou na captura de Maduro em Caracas, o presidente norte-americano vinculou sua política regional à Doutrina Monroe e passou a brincar com a expressão “Doutrina Donroe”, fundindo seu próprio nome à formulação criada no século XIX para consolidar a influência dos Estados Unidos sobre o continente.


A escolha das palavras é reveladora porque substitui a linguagem tradicional da diplomacia por uma reivindicação quase patrimonial sobre a região. Quando autoridades norte-americanas dizem que este seria “nosso hemisfério”, não estão descrevendo geografia, mas estabelecendo uma relação de poder na qual Washington se considera autorizado a decidir quais governos, alianças e projetos econômicos seriam aceitáveis nas Américas.


Essa concepção entra em choque com os próprios fundamentos da ordem internacional construída depois da Segunda Guerra Mundial. A Carta das Nações Unidas estabelece a igualdade soberana entre os Estados e proíbe o uso da força contra sua integridade territorial e independência política, enquanto a Carta da Organização dos Estados Americanos também rejeita a intervenção direta ou indireta nos assuntos internos de outras nações.


Ao falar em domínio, Trump não está defendendo essa ordem internacional. Está reivindicando uma exceção para os Estados Unidos.


Maduro transformado em troféu político


A captura de Nicolás Maduro em Caracas, em 3 de janeiro de 2026, foi apresentada pela administração Trump como algo maior do que uma operação contra um governante acusado pela Justiça norte-americana. Desde as primeiras declarações após a ação, o episódio passou a ser utilizado como demonstração de capacidade militar e como advertência dirigida a outros governos do continente.


Esse aspecto é central porque transforma Maduro em instrumento de propaganda geopolítica. A mensagem deixa de ser apenas dirigida à Venezuela e passa a afirmar que os Estados Unidos possuem força suficiente para agir dentro de outro país, remover sua principal autoridade política e interferir diretamente no processo que virá depois.


Não é necessário transformar Maduro em símbolo democrático para perceber o problema dessa lógica. As denúncias e acusações contra um governo não concedem automaticamente a outra potência o direito de invadir seu território, capturar seu dirigente e depois reivindicar autoridade sobre a reorganização política do país.


A soberania não pode ser um princípio aplicado apenas aos governos considerados aceitáveis por Washington. Se a maior potência militar da região puder decidir unilateralmente quais dirigentes são legítimos, quais governos devem cair e quais transições políticas serão autorizadas, então a regra internacional deixa de ser a soberania dos Estados e passa a ser a capacidade de imposição pela força.


Esse é precisamente o tipo de ordem que as normas internacionais deveriam impedir. Trump, no entanto, apresenta essa capacidade de coerção como se fosse um direito natural dos Estados Unidos.


A história que Washington prefere editar


O vídeo divulgado pelo Departamento de Estado é especialmente significativo porque recupera intervenções norte-americanas no continente sem confrontar integralmente o legado político dessas ações. Ao selecionar episódios que podem ser apresentados como defesa da ordem, da democracia ou da segurança regional, a propaganda oficial deixa fora do enquadramento uma longa história de operações clandestinas, apoio a golpes, colaboração com governos autoritários e interferência direta nos processos políticos latino-americanos.


Na Guatemala, em 1954, a CIA participou da operação que derrubou o presidente Jacobo Árbenz. Documentos oficiais norte-americanos registram operações psicológicas, ações paramilitares e outras iniciativas destinadas a provocar a queda do governo, demonstrando que a interferência de Washington não é uma invenção posterior de seus críticos.


No Brasil, documentos históricos também mostram os preparativos da Operação Brother Sam durante o golpe de 1964. O planejamento norte-americano previa disponibilização de navios, combustível, munição e outros recursos caso fossem necessários aos grupos que derrubavam João Goulart, episódio que permanece como uma das expressões mais evidentes da disposição dos Estados Unidos de interferir no equilíbrio político latino-americano durante a Guerra Fria.


No Chile, os arquivos diplomáticos norte-americanos registram os esforços do governo de Richard Nixon para impedir a chegada de Salvador Allende ao poder e, posteriormente, desestabilizar sua administração. Após o golpe de 11 de setembro de 1973, Washington se aproximou do regime comandado por Augusto Pinochet mesmo diante das informações que chegavam sobre perseguições políticas, tortura e violações de direitos humanos.


Esse passado desmonta a narrativa de que a presença norte-americana nas Américas teria sido historicamente guiada apenas pela defesa da democracia. Em diferentes momentos, a democracia foi defendida quando coincidia com os interesses de Washington e relativizada quando governos eleitos ameaçavam prioridades econômicas ou estratégicas dos Estados Unidos.


Quando uma peça oficial relembra intervenções e silencia sobre essa contradição, não está simplesmente resumindo a história. Está produzindo uma memória seletiva destinada a transformar exercício de poder em missão civilizatória.


Trump não criou o imperialismo norte-americano


Seria um erro histórico atribuir a Donald Trump a criação dessa política de domínio continental. O imperialismo norte-americano antecede seu governo em mais de um século e atravessa administrações republicanas e democratas, ainda que tenha assumido formas, justificativas e intensidades diferentes ao longo do tempo.


A Doutrina Monroe foi formulada em 1823, muito antes de Trump entrar na política. A política do Big Stick, as intervenções militares no Caribe, as operações clandestinas da Guerra Fria, o apoio a golpes e as pressões econômicas sobre governos latino-americanos mostram que a pretensão de tratar a região como área prioritária de influência dos Estados Unidos faz parte de uma trajetória muito mais longa.


O que diferencia Trump é sua disposição de retirar parte do verniz diplomático utilizado para apresentar essa política. Onde outros presidentes preferiam falar em liderança, estabilidade regional ou defesa de interesses compartilhados, ele fala em domínio e trata a superioridade norte-americana como algo que deveria ser reconhecido e obedecido.


Essa mudança de linguagem não é apenas estilística. Quando um presidente declara publicamente que o domínio de seu país sobre determinado hemisfério não será questionado, ele transforma uma relação histórica de poder em princípio político assumido.


Trump, portanto, não rompe com o imperialismo norte-americano. Ele reduz a distância entre aquilo que historicamente foi praticado e aquilo que agora pode ser declarado sem constrangimento.


Leia também


Petróleo, poder e a velha lógica colonial


As declarações de Trump sobre a Venezuela também revelam outro componente recorrente da política imperial: a associação entre intervenção política e controle econômico. Depois da captura de Maduro, o presidente norte-americano falou sobre a participação de grandes companhias dos Estados Unidos na recuperação da infraestrutura petrolífera venezuelana, aproximando de maneira explícita segurança regional, mudança política e exploração de recursos estratégicos.


A Venezuela possui algumas das maiores reservas de petróleo do planeta, e esse fato não pode ser tratado como detalhe secundário na análise das ações norte-americanas. Quando o governo responsável pela intervenção começa imediatamente a discutir o papel de suas próprias empresas na reorganização do setor energético do país atingido, a retórica sobre liberdade e segurança precisa ser examinada com ainda mais rigor.


Os recursos venezuelanos pertencem à Venezuela segundo sua ordem jurídica e não se transformam em patrimônio norte-americano porque empresas dos Estados Unidos tiveram negócios no país ou porque Washington considera que sofreu prejuízos econômicos. A tentativa de apresentar interesses empresariais de uma potência estrangeira como parte natural da reconstrução política de outro Estado reproduz uma lógica colonial conhecida há séculos.


Essa lógica afirma que recursos estratégicos localizados em países mais frágeis devem permanecer acessíveis às grandes potências. Quando governos locais dificultam esse acesso, suas decisões passam a ser interpretadas não como exercício de soberania, mas como ameaça à estabilidade.


As distorções do discurso de Trump


O discurso de Donald Trump sobre as Américas depende de algumas distorções fundamentais para transformar imperialismo em política de segurança. A primeira delas consiste em apresentar domínio regional como mecanismo defensivo, como se proteger o território dos Estados Unidos exigisse determinar as escolhas políticas e econômicas de dezenas de países independentes.


Segurança nacional é o direito de um Estado proteger sua população e seu território contra ameaças reais. Não é autorização para controlar governos estrangeiros, selecionar parceiros comerciais de outros países ou estabelecer quais alianças diplomáticas serão consideradas aceitáveis.


A segunda distorção consiste em transformar superioridade militar em legitimidade política. Os Estados Unidos podem possuir capacidade operacional para realizar ações que outros países não conseguem impedir, mas essa capacidade não produz, por si mesma, qualquer direito especial sobre o destino político de outra sociedade.


Poder fazer alguma coisa não significa ter legitimidade para fazê-la. Confundir força com direito é precisamente uma das características centrais das relações imperiais.


A terceira distorção aparece quando interesses econômicos norte-americanos são apresentados como se fossem interesses universais. Petróleo, minerais estratégicos, rotas comerciais e mercados não deixam de pertencer aos países onde estão localizados apenas porque Washington os considera essenciais para sua segurança ou sua economia.


Quando o império chama obediência de estabilidade


A linguagem do imperialismo raramente se apresenta como defesa aberta da submissão. Historicamente, ela prefere palavras como estabilidade, segurança, ordem, parceria e responsabilidade, expressões capazes de transformar relações profundamente desiguais em supostos compromissos compartilhados.


Dentro dessa lógica, um governo alinhado aos interesses de Washington tende a ser considerado previsível e responsável, enquanto administrações que buscam maior autonomia econômica ou diplomática são frequentemente descritas como ameaças à ordem regional. O conceito de estabilidade passa, então, a significar não a existência de instituições democráticas sólidas, mas a permanência de uma estrutura de poder favorável à potência dominante.


A história latino-americana oferece exemplos suficientes para desconfiar dessa linguagem. Ditaduras receberam apoio externo quando garantiam alinhamento estratégico, enquanto governos eleitos enfrentaram pressões quando suas decisões econômicas contrariavam interesses norte-americanos.


Por isso, a defesa da soberania não pode ser reduzida a discurso nacionalista vazio. Ela precisa significar capacidade concreta de decidir sobre recursos naturais, política externa, comércio, infraestrutura, tecnologia, defesa e relações internacionais sem tutela estrangeira.


Confira o vídeo na integra:
Vídeo postado pelo Departamento de Estado Americano com tradução da Agência O estopim+

A América Latina não precisa de um tutor


A frase de Trump sobre o domínio dos Estados Unidos deveria produzir uma resposta política clara dos países latino-americanos. Nenhuma região composta por Estados soberanos pode aceitar como normal que uma potência declare possuir autoridade superior sobre o conjunto do continente.


Para o Brasil, essa questão é especialmente relevante. Um país com dimensões continentais, recursos energéticos, Amazônia, minerais estratégicos, grande produção agrícola e relações econômicas diversificadas não pode organizar sua política externa conforme a conveniência de Washington.


Defender autonomia, porém, não significa substituir uma dependência por outra. A América Latina não precisa trocar submissão aos Estados Unidos por submissão à China, à Rússia ou a qualquer outra potência, porque soberania significa exatamente construir relações internacionais sem reconhecer senhores.


Integração regional, diversificação econômica e independência diplomática não são gestos de hostilidade contra os Estados Unidos. São condições mínimas para que países formalmente independentes também sejam politicamente capazes de tomar suas próprias decisões.


O que acontece agora?


A declaração de que o domínio dos Estados Unidos nas Américas “nunca mais será questionado” não deve ser tratada como simples bravata de Donald Trump. Quando esse discurso aparece associado a uma operação militar concreta e depois é transformado em mensagem institucional pelo próprio governo norte-americano, ele passa a funcionar como definição de uma política regional.


A resposta latino-americana não precisa recorrer à retórica vazia nem à reprodução automática de alinhamentos ideológicos. Precisa partir de um princípio elementar: nenhum país possui direito natural de controlar outro, e nenhuma potência pode transformar superioridade militar em autorização permanente para organizar o destino político de um continente.


Durante dois séculos, a América Latina acumulou experiências suficientes para compreender o preço cobrado por políticas formuladas a partir de Washington e apresentadas como inevitáveis. Golpes, intervenções, pressões econômicas e alianças com regimes autoritários fazem parte dessa história e impedem que o discurso atual seja tratado como simples defesa abstrata da democracia.


Donald Trump merece atenção justamente porque tornou mais explícita uma pretensão que muitas vezes foi protegida por linguagem diplomática. Ao afirmar que o domínio norte-americano não será questionado, ele convida o restante do continente a aceitar uma hierarquia política como se fosse parte natural da ordem internacional.


A resposta precisa ser exatamente a oposta. O domínio deve ser questionado porque soberania que depende da autorização de uma potência estrangeira não é soberania, e independência que pode ser revogada pela força não passa de ficção diplomática.


As Américas não são o quintal dos Estados Unidos e não precisam de um tutor instalado em Washington. São um continente formado por povos, sociedades e Estados que têm o direito de construir seus próprios caminhos, inclusive quando esses caminhos desagradam à Casa Branca.


As Américas não têm dono.


O estopim — O começo da notícia!

Acesse o nosso perfil no Instagram e veja essa e outras notícias: @oestopim_ & @muira.ubi

Raul Silva é jornalista e produtor de conteúdo de O estopim. Escreve sobre política, sociedade, poder, direitos e acontecimentos que ajudam a compreender as causas e consequências da notícia.

bottom of page